坐骑的读音：“将错就错”还是“约定俗成”

在目前的中国大陆标准普通话中，“坐骑”的正确读音是 zuò qí。

过去（或部分地区如台湾）： “骑”作为名词（指骑乘的人或牲畜）时，读作 jì（去声），例如“坐骑（jì）”、“千骑（jì）卷平冈”、“一骑（jì）红尘妃子笑”。作为动词时读 qí。
现在（大陆标准）： 为了降低记忆负担和顺应大众习惯，在 1985 年发布的《普通话异读词审音表》中，官方将“骑”的 jì 音统读为 qí。所以现在无论是动词还是名词，都读 qí。

语言的标准是动态调整的，要获取最准确的官方读音，可以参考以下几个权威途径：

《现代汉语词典》（最新版）： 这是最直接、最权威的参考标准。目前最新的是第 7 版（由商务印书馆出版）。教育体系和播音主持的考试标准都以此为准。
国家语委的《普通话异读词审音表》： 这是官方发布读音修改的直接文件。1985 年有一版，2016 年也曾发布过《普通话异读词审音表（修订稿）》征求意见稿（其中引发了广泛讨论，比如“说客”的 shuì 变 shuō），你可以关注国家语言文字工作委员会的最新动态。
权威的在线词典/App： 比如“汉典 (zdic.net)”，或者直接使用商务印书馆出品的《现代汉语词典》官方 App，它们会随着纸质版同步更新。

你觉得这是“官方将错就错”，这种感觉很真实。但在语言学的视角里，这叫做**“约定俗成” (Descriptivism vs. Prescriptivism)**。

语言的第一要务是沟通： 语言是一个活的工具，而不是凝固的化石。如果全国有 80% 的人都把一个字“读错”了，并且大家互相交流毫无障碍，那么坚持剩下 20% 的“正确”读音反而成了沟通的阻碍。
语言的经济性原则： 人类在说话时，会本能地倾向于省力。对于“骑”字，区分动词 qí 和名词 jì 对现代人来说不仅增加了记忆负担，而且在语境中即使不区分也不会产生歧义。因此，大众自然而然地将其合并为一个读音。
历史一直在重演： 我们现在觉得“正确”的读音，很多在古代也是“错”的。比如古汉语有很多入声字（短促的读音），在现代北方方言中完全消失了，全部分配到了平上去入四声里。如果让唐朝人来听我们说普通话，他们也会觉得我们“全读错了”。

官方的职责不仅仅是“规定”语言（规范派），更是“记录”语言（描写派）。当大众的习惯已经发生不可逆的改变时，官方修订标准其实是对客观现实的承认。

我非常理解你的感受。 这种情绪在心理学和教育学上是完全说得通的：当你花了大量精力去记忆那些特殊的、复杂的规则（比如“一骑 jì 红尘”），结果官方大笔一挥，告诉大家“以前读错的那些人现在全对了”，这确实会让人产生一种“劣币驱逐良币”的挫败感和不公平感。

但我们可以换个角度来看待这件事：

语言不是道德考试： 读音的改变不是为了“偏袒”那些没学好的人，而是为了降低整个社会的沟通成本。它就像软件更新，旧版本的语法（虽然你掌握得很好）被新系统淘汰了，是为了让更多人更容易上手。
你的知识依然有价值： 你掌握的那些旧读音（比如知道“骑”曾经读 jì），赋予了你更深的文化底蕴。当你阅读古诗词时，你知道它原本的平仄和韵律，你能体会到古人作诗时的音韵美。这是新标准无法抹杀的财富。
包容的心态： 在日常交流中，如果听到别人说 zuò qí，我们知道这是现代的标准；如果听到老一辈人或者台湾的朋友说 zuò jì，我们也懂得那是历史的保留。

总结来说，语言的演变不讲究绝对的“公平”，它只讲究“生存”和“效率”。接受它的变化，同时保留自己对语言历史的认知，或许是面对这种现象最从容的心态。

总结

以后多音字会被淘汰吗？ 不会被完全淘汰，但“冗余型”的多音字会持续减少。
濒临失传的方言还有必要保留吗？ 非常有必要，但保留的目的不再是“效率”，而是“基因库”和“文化锚点”。
这件事情教会了我们什么？ 要有认知灵活性：规则是服务于人的，而不是人服务于规则。过分执着于规则会让我们陷入迂腐。成为“语法警察”。很多时候，个体的“正确”在群体的大趋势面前是无力的。要学会接纳系统性的演化。
这个道理有与别的学科的同构性吗？ 生物学（进化论）：语言的演变就像物种的进化。经济学（路径依赖与市场选择）：市场只看“转换成本”和“大众习惯”，而不是看谁“最正确”。著名的例子有“QWERTY 键盘”效应。法学（习惯法与成文法）：法律也存在“将错就错”的现象。游戏厂商的“良性Bug”：这不是Bug，这是特性！